Por
Ricardo W Carrano
Ansiosamente
esperado por todos tivemos a oportunidade de então ver os dois candidatos
frente a frente, defendendo seus pontos (pasmem) sem ataques de natureza
pessoal o que de certa forma frustrou certas expectativas da midia (eles querem barraco !).
O tema central
para hoje foi “assuntos internos”, ou seja, economia principalmente, que em todas
as pesquisas realizadas é o problema que mais preocupa o cidadão americano.
Dentro de
economia os assuntos desemprego (8,1%), previdência social, seguro saúde e
principalmente o enorme deficit que a meu ver como para a maioria dos
americanos é no momento a maior
fragilidade deste
pais foram então discutidos entre os dois que demonstraram total divergência
entre suas posições quanto a equacionar estes problemas e de forma respeitosa
mas agressiva sempre em tom as vezes um pouco ríspido e por outras até mesmo
fazendo piada quanto as questões propostas um do outro.
Exceção foi a
previdência social onde era de se esperar que ninguém vai querer dizer que vai
sacrificar mais ainda a população acima de 65 anos de idade que pagou imposto
por décadas.
O presidente a
meu ver se mostrou conhecedor profundo dos problemas que enfrenta (o que frustra
certos pontos de campanha dos republicanos), como também ciente de que
iniciativas e projetos de sua administração se não funcionaram aos menos vão precisar de um
alinhamento mais realista caso Obama seja reeleito.
No entanto, ao
mesmo tempo que fez uma certa “mea-culpa”
se mostrou hesitante ao propor então
qual e como seria sua solução para os problemas como desemprego, deficit e tudo
mais.
Mitt Romney, não
apenas se ateve a criticar o que entende como errado no governo atual mas
sempre se preocupou em estabelecer critica-solução e a consequência que
entendia que sua politica exerceria sobre a economia como por exemplo a redução
de impostos para pequenas empresas pelo fato destas empregarem mais de 50% da
força de trabalho no pais.
Como ponto
negativo, vejo que se limitou a chamar
de errado, certas politicas como a de dar dinheiro do contribuinte para salvar
bancos sem definir bem o que faria caso se visse na mesma situção, limitando-se
nesse caso a citar números mas não soluções efetivas.
O ponto comum
negativo aos dois é fato de não admitirem ou citarem que ao menos no momento
inicial de um plano econômico que pretenda combater a divida, os impostos têm
que ser aumentados, coisa que todo mundo sabe, até mesmo quem não é americano.
O próximo debate
será no dia 11 de outubro e este será o
debate dos candidatos a vice, coisa que eu acho não existe no Brasil.
Vamos então
verificar qual impacto este debate vai ter sobre o eleitorado a partir de
agora, eu já fiz a minha escolha, mas vou me manter imparcial até 3 de novembro
em meus comentários sobre os debates.
 |
| Foto do debate - Fonte Yahoo |
Nota do editor: no e-mail que encaminhou o texto, o Autor fez questão de deixar claro que abstraiu sua preferência pessoal (pequena) por um dos candidatos. Tentou se colocar como um telespectador neutro.
8 comentários:
Lembro aqueles que acham que este assunto não nos diz respeito, que ao contrário do que acontece no Brasil, lá os partidos políticos têm programas, ideologia e princípios.
Assim, a diferença entre vencer o democrata ou vencer o republicano pode implicar em políticas alfandegárias mais nefastas para nós, com imposição de barreiras tributárias ou cotas de importação, por exemplo.
Também no respeitante a imigração, o programa partidário de um de outro pode ser mais ou menos flexível.
Sem contar a diferença da orientação diplomática.
Os democratas tendem ser mais magnânimos com os países em desenvolvimento.
Ou não é isso, Ricardo?
As notícias por aqui são de que o Romney “ganhou” o debate. Mas por outro lado, há suspeitas de que “colou”. Foi mesmo?
Norte-americano médio, obeso, bobão,alienado, com cerveja e pasta de amendoim,em frente da TV assistindo futebol (o deles), é um eleitor que só vê as aparências. E vota contra o neguinho "humirde", que mais parece boy de repartição pública.
Pelo que li, o Obama estava "enferrujado" pois não participava de debates desde 2008.
Parece que realmente o Romney houve-se melhor, o que é admitido pelos próprios democratas, ainda segundo a mesma matéria jornalística.
Mas acontece que a história registra que vários candidatos que sairam "derrotados" dos debates, ganharam as eleições. Inclusive nos USA.
Inveja de um país onde o voto não é obrigatório.
=8-/ Freddy
Inveja de um país que conseguiu um PIB de 15 trilhões de dólares, um IDH de quase 0,92 !!!
Um índice de alfabetização de 99%, mortalidade infantil não chega a 7/1000 nascimentos, uma infraestrutura de escoamento da produção espetacular, transportes públicos show de bola, belezas naturais.
Há quem não goste, que veja só as coisas ruins ...... é a tal visão do copo meio vazio, ao invés de meio cheio.
Sds TETRAcolores, bom domingo. Vou colocar meu nariz vermelho e sair pra cumprir minha "obrigação".
Não vi o debate, infelizmente. Mas pelo que li, realmente me parece que Obama subestimou o adversário, e não se preparou adequadamente, o que foi um terrível erro estratégico dele e toda a sua equipe.
Não conheço números das eleições americanas, para estimar o impacto da má performance em um debate via TV no resultado final das votações. Mas sei que Obama é fortíssimo, de qqer maneira, como todo presidente americano candidato a reeleição.
E torço pela sua continuidade.
Sds TETRA
EU quiz ficar o imparcial quanto a preferencia, mas a verdade e' que o desempenho de Obama supreendeu a todos (inclusive sua militancia), pois demonstrou que nao estava por dentro principalmente de problemas que tem a sua frente no momento, por vezes ate' gagejando. A verdade e' que nao e' a primeira vez que isso acontece quando ele fala em publico sem tele-prompter, o que reforca a teoria de muitos que e' um cara fabricado, pois quando se ve sem sua enorme acessoria, se da mau. Obama talvez seja mais famoso fora do pais do que dentro e deve-se creditar isso a midia americana inclusisve, esquerdista e democrata na sua esmagadora maioria que faz com que muita gente fora dos pais se refira a Romney como "o outro" .Por que este outro nao tem a devida cobertura ? Porque existe um empate tecnico em 7 estados (Ohio, Nevada, Carolina do Norte, Florida, Virginia, Pensilvania) em que qualqquer um dos pois pode ganhar. Um percentual de 5 a 10% de indecisos que, poderao se convencer com o desempenho nos debates e decidir a eleicao. Romney e' um candidato moderado (e nao de direita como muitos da midia escrevem), de reconhecida capacidade empresarial e administrativa. Outro ponto que deve ser ressaltado e' que ao contrario do que muitos pensam os republicanos sao muito mais flexiveis quanto a questoes comerciais e de negocios em geral, completamente avessos ao protecionismo estatal ou sobretaxas a importacao/exportacao de produtos e servicos, sendo tambem completamente contra intervencoes estais ou participacao do estado em empresas ou interferecia nas vidas e negocios particulares. Outro estereotipo esquerdista e' querer mostrar sempre o americano medio igual a Rommer Simpson, este americano medio, que em sua maioria, tem curso superior feito as proprias custas em boas faculdades (disso eu tenho certeza) e espera que o governo aplique bem o dinherio de seus impostos ao mesmo tempo que ensina aos seus filhos amor a partia e a liberdade que nao existe porque se tem direito, mas porque foi conqusitada, isso porque deve se exigir que a constituicao e leis sejam cumpridas pelo cidadao com e governo. Simples assim.
Postar um comentário