Tudo junto e misturado

Na minha opinião e a Constituição me assegura o direito de ter uma, as agências reguladores são antros de corrupção. E cabides de empregos.

Não entendo porque são necessárias agências, com elevados custos, se na área de atuação de cada uma delas existe um ministério, que também tem estrutura dispendiosa.

Assim como, com raras e honrosas exceções, onde tem corregedoria, existe mais um covil a ser alimentado a base de propina. Os escândalos são frequentes, em todos os órgãos onde existem corregedorias, e até mesmo em tribunais de contas.

Acessem o link para ler a reportagem sobre o corregedor da secretaria da fazenda de São Paulo, que acumulou e ocultou num recinto, construído como subsolo na casa da ex-mulher, no interior, 180 milhões de dólares e mais alto valor em euros.

https://politica.estadao.com.br/blogs/fausto-macedo/us-180-mil-no-bunker-do-ex-corregedor-da-fazenda/

Ele teria que fiscalizar os fiscais corruptos, que se locupletavam em prejuízo do erário público, ou seja, cobravam propina de contribuintes em troca de alívio na aplicação de multas.

Ao invés de coibir a prática delituosa, preferiu entrar no jogo e cobrar propina dos fiscais que por sua vez achacavam os contribuintes.

Imaginem quanto o Estado não perdeu em arrecadação. Será que ele pensava que ladrão que rouba ladrão tem sem anos de perdão? Esta adágio (provérbio popular), felizmente caiu em desuso

A razão é simples: as funções são exercidas por homens. E o bicho homem, com raras e honrosas exceções, são desonestos, corruptos, espertalhões, fraudadores. Ditado popular e definição acadêmica militam a favor de minha opinião: 1) a ocasião faz o ladrão; 2) o poder corrompe.

Ao Millôr, uma vez mais, minhas homenagens: o homem não deu certo.

O desafio (chalenge) no volei e no tênis, são recursos úteis que ajudam na obtenção de resultados justos. As imagens falam por si, sem depender de interpretação e são tornadas públicas em telões.

A bola foi dentro ou fora fica resolvido em segundos, e como regra geral o jogo já está paralisado para saque.

Não há, nestes esportes, contatos físicos entre competidores, e o que é investigado nada terá de subjetivismo, ao contrário do tal do VAR. Teve um jogo aí que o juiz do VAR errou claramente ao alterar decisão do juiz de campo. Interpretação pessoal!

Se há VAR, no futebol, sou contra. Inventem outro nome para o esporte que foi gerado. E agora querem adotar o piso sintético como norma geral. 

Nilton Santos teria sido punido com cartão e o juiz teria marcado penalty contra o Brasil; Leonardo teria sido expulso pela cotovelada intencional no americano; Maradona teria sido punido pela tentativa de iludir o árbitro e o gol não teria sido validado. Ficaria aqui parágrafos imensos relatando marcações equivocadas que entraram para a história, sem que o futebol perdesse seu encanto, não despertasse paixões alucinantes.

Enfim, para fechar: o Brasil não teria conquistado o título mundial de 1962, a despeito do brilho do Garrincha. Estou fazendo apologia do roubo, segundo linguagem popular?  Não é isso, é que o politicamente correto muitas vezes é inoportuno. Muitas vezes as lendas são melhores do que os fatos. Ou como alguém já decretou, as versões são mais importantes do que os fatos em si.

"Tudo junto e misturado" seguirá. Isso é mesmo uma ameaça. Com perdão da piada surrada, do tempo em que não havia VAR no futebol.