Por que gastar um milhão de dólares, para combater a suprema corte de justiça (atenção revisão, tudo minúsculo mesmo), do Brasil, como noticiado pelo The Guardian?
Não há necessidade, os próprios ministros que compõem o colegiado se encarregam de implodi-lo.
Leiam as matérias utilizando os links diponibilizados:
"EUA destinam US$ 1 milhão para campanha contra STF, diz jornal".
The Guardian informa que recurso financiaria grupos da sociedade civil."
"EUA destinam US$ 1 milhão para campanha contra STF, diz jornal."
The Guardian informa que recurso financiaria grupos da sociedade civil
O governo dos Estados Unidos, sob a gestão de Donald Trump, liberou recursos para financiar um projeto de US$ 1 milhão (cerca de R$ 5,2 milhões) voltado a contestar a atuação do STF (Supremo Tribunal Federal) no Brasil, segundo o jornal britânico "The Guardian"
Rui Barbosa foi definitivo, assertivo, percuciente:
11 comentários:
A Instituição, um órgão guardião da Constituição é fundamental numa sociedade democrática. Admitindo-se ser este o melhor regime de governo.
O critério de escolha e indicação dos ministros não chega a ser viciado. A indicação do presidente da República passa pelo crivo do Congresso. O STF é formado com a participação dos outros dois poderes ...
Os ministros não são eleitos e nem submetidos a concurso público, critérios que não asseguram respeito ao mérito individual.
O problema está contido em frases populares aforísticas: "a ocasião faz o ladrão" ou "a ocasião faz o homem".
A honestidade, a integridade ética e moral dos membros do STF não estão conspurcadas de modo geral, não estão disseminadas. Mas a tendência política com certeza está presente em todo o espectro.
Daí que cada qual atua segundo suas convicções políticas-ideológicas.
Única integrante da Corte, que não consigo identificar o viés político, e há de ter um, é a ministra Carmem Lúcia.
Inclusive, quando lhe coube apreciar a questão envolvendo a santa, ela encaminhou a matéria ao TSE, que efetivamente seria o foro legítimo para decidir.
E a semântica? Está havendo ativismo político no Judiciário, ou judicialização extremada da política?
Por fim, não é só o STF que está na berlinda. É o mais grave. Mas outros tribunais superiores estão contaminados.
Sem palavras para expressar o que senti pelo marcante 1º de outubro (ontem).
Mas tenho a impressão que é algo muito próximo de ÓDIO.
Sobre o questionamento/dúvida, eu diria que semântica não sei qual é, mas hermenêutica está clara !!!!
O judiciário anda se imiscuindo em assuntos políticos, mas por outro lado os políticos andam judicializando assuntos de sua competência originária.
Cada lado interpreta e manifesta a seu modo : judicialização ou ativismo político ?
Seja como for, o resultado é sempre desastroso. Todos os entes envolvidos estão errados. Só muda a forma de expressar.
😂😂😂
A hermenêutica, caro Riva, é para mim o charme, o glamour do Direito. É a penetração na mens legis.
Meu livro de cabeceira, nos primeiros anos de advocacia, foi "Hermenêutica e Aplicação do Direito", de Carlos Maximiliano.
Outra fonte relevante eram as "Exposições de motivos" que integravam as lei (ou decretos) que aprovavam os códigos.
Governo Trump destinou US$ 1 milhão para financiar campanha contra STF, diz jornal.
https://veja.abril.com.br/mundo/governo-trump-destinou-us-1-milhao-para-financiar-campanha-contra-stf-diz-jornal/
Hermenêutica para mim, analisando pelo meu lado artista (músico e compositor), é poesia pura !! rsrsrsrs
Veja o que minha amiga IA comentou quando coloquei para ela minha "analogia" :
Há filósofos que aproximaram bastante as duas coisas. Por exemplo, Hans-Georg Gadamer argumentava que a compreensão não é um processo mecânico de decifração, mas um encontro criativo entre intérprete e texto. Nesse sentido, a interpretação possui algo de "poético": ela produz novos horizontes de significado.
Sorry.....complementando meu raciocínio : a hermenêutica tem uma dimensão poética porque toda interpretação envolve imaginação, criatividade, e claro, uma abertura a múltiplos sentidos - inclusive viagens na maionese.
Imagina então seu uso por uma suprema côrte mal intencionada e com poder de canetadas monocráticas !!
Caro BM, o que Carlos Maximiliano diria ou disse sobre isso ?
Considerados seus comentários, caro Riva, pela amplitude, pelas dimensões (poetica e filosófica) que você atribui à teoria da interpretação, você se aproxima dos eisegetas.
Postar um comentário