Incongruências

Você pode dirigir seu automóvel falando no celular? Não, não pode e não deve mesmo. Não se pode distrair no trânsito.

Mas porque é possível ao motorista de ônibus dirigir o veículo, com toda responsabilidade que isso envolve, e cobrar a passagem e fazer troco ao mesmo tempo?

Aqui pode.

Você não pode e não deve mesmo dirigir se ingeriu bebida alcoólica. Se for apanhado no teste do bafômetro pagará multa e perderá pontos na carteira de habilitação. Se ferir ou matar alguém sua embriaguez será agravante.

Mas e os viciados em outras drogas, injetáveis ou aspiráveis, que não são identificadas no bafômetro? E o fuminho básico? Vale a aparência do usuário?

Já não sei como andam as coisas, mas houve tempo em que era menos grave atirar no guarda florestal do que no jacaré. E olha que a população de jacarés é muito maior do que a de guardas florestais.

Não sei como vai funcionar na pratica pois ainda não vivenciei nenhum caso e tampouco tomei conhecimento de caso concreto. 

Mas se a lei assegura o direito de propriedade, como você poderá ser compelido a deixar seu apartamento se o seu comportamento for considerado, numa assembleia de condôminos, de antissocial?

Por que um menor de 16 anos de idade pode votar, escolhendo quem vai dirigir o país e elaborar nossas leis, mas não pode ser condenado à prisão por assassinato, ou tráfico de drogas?

As incoerências, as bizarrices, as contradições são difíceis de entender e digerir.

A degradação do ser humano, nossa involução, é inversamente proporcional ao desenvolvimento tecnológico. O que no passado era ato de boa educação, espontâneo, como, por exemplo, dar prioridade à gestante nos transportes públicos, ou aos mais idosos, agora é obrigação decorrente de lei.

Antigamente as crianças eram educadas para não se apropriarem do que não lhes pertencia. Nem por engano era admissível ficar com o lápis ou o brinquedinho do coleguinha na escola.

Vou confidenciar um caso verídico, acontecido na família. Meu filho mais velho apareceu em casa com um livro que não havíamos comprado. Indagado, ele titubeou na resposta. Minha mulher, no dia seguinte, levou o livro e tentou devolver à professora.

Esta não aceitou e recomendou: “a senhora manda ele mesmo devolver, ele pode me dizer que já leu e por isso está devolvendo”.

Estou absolutamente seguro de que ele jamais se apropriou de alguma coisa que não lhe pertença... desde os sete anos de idade (rsrsrs).

Eram tempos em que as mães, que não trabalhavam fora, e as professoras mais preparadas, sob o ponto de vista pedagógico, exerciam o importante papel de  EDUCAR (lato sensu).

O varredor de rua que encontra um pacote de dinheiro e procura o dono para devolver é louvado por seu comportamento. Embora ele fosse mesmo obrigado, por lei, a devolver, fazendo jus, entretanto,  a uma recompensa de 5%. Ou seja, o gesto de dignidade, civilidade, educação e bons princípios  é recompensado em espécie. Tudo capitulado nos códigos penal e civil.

As leis valem mais do que a moral e a ética. Moral e ética não têm aplicação coercitiva. Que falta fazem!

A lei assegura gratuidade aos idosos. A lei maior - Constituição Federal - deveria valer mais, não é? Mas neste caso vale mais a prática introduzida pelas empresas de coletivos como o beneplácito do poder público, que impõem ao velhinhos a tortura das máquinas biométricas, além do porte de carteira específica para tal fim.

Nenhuma organização ou comissão de direitos humanos se manifesta para acabar com esta absurda prática imposta por pessoas que não têm escrúpulos. Só ganância.

Nota do editor: Posts relacionados

http://direito.folha.uol.com.br/blog/achado-no-roubado-mas-no-devolver-crime

http://qnesc.sbq.org.br/online/qnesc05/quimsoc.pdf