Qual dos dois tem maior credibilidade? Claro que as urnas, já testadas, auditadas e aprovadas por diferentes organismos e autoridades internacionais.
Só mesmo Bolsonaro, negacionista de carteirinha profissional, terraplanista (flat-earther) amador e criacionista juramentado (com licença do Odorico), pode alimentar e disseminar suspeitas sobre as urnas.
Já o tal VAR (Video Assistant Referee), porque tem manipulação humana na aferição, pode, sim, permitir fraude no resultado.
Afinal as tais linhas azul vermelha são colocadas pela equipe que controla o equipamento. Se colocadas um frame para trás ou para frente, e a exatidão fica comprometida.
Sem contar lances interpretativos, tais como movimento natural e antinatural dos braços, resultam, ou não, em penalidade, a vontade do freguês. Pior, em certos casos, devolvendo ao árbitro de campo a decisão, com perda de alguns minutos, retirando a comemoração de seu momento real time.
A falibilidade humana, não intencional, sem dolo, sempre fez parte do futebol. E nada tem a ver com justiça.
Este texto tem a finalidade de me permitir reiterar opiniões já externadas neste espaço virtual.
Sou visceralmente contra a implantação, no futebol, do sistema chamado VAR.
E sou confiante nas urnas eletrônicas, que permitem apuração rápida e proclamação do resultado no mesmo dia das eleições, inédito no mundo.
3 comentários:
Agora pretendem fazer uma emenda para consertar soneto.
Vão engrossar as linhas, para camuflar a diferença de milímetros de uma bunda, como aconteceu recentemente.
Batendo na mesma tecla, mas não custa nada além de umas dedadas ....
Sou a favor do VAR desde que solicitado pelos treinadores, nunca pelo árbitro ou pelo próprio VAR.
Também sou radicalmente contra a maldita Regra do Impedimento, que não existe nas peladas, salão, praia, society.
Mas se é para existir, que se considere-a como antigamente ... vale a interpretação do árbitro e bandeirinha, errando ou acertando, sem interferências externas.
Joguei e apitei jogos de Masters por mais de 20 anos, sem bandeirinhas. Nunca apitei nada duvidoso. Na dúvida o jogo continuava. Acho um absurdo impedimentos de centímetros, penalties em cima da linha, coisas desse tipo. Futebol tem que ter a espontaneidade e alegria das arquibancadas.
Mas mataram os geraldinos e arquibaldos, a rede chuá, o penalty somente quando claro, enfim, é uma merda a torcida aguardar o juiz dizer se o gol valeu ou não.
Em tempo : falta com expulsão pra mim só com fratura exposta. Futebol é tranco, jogo para os fortes. Os fracos vão jogar peteca.
PS : Bonner começou engraçadinho e irônico ontem, com sorrisinhos no canto da boca, com caras e bocas, e terminou com Cara de Cu. E a grobo ( é assim que se escreve, Profª Rachel ?) lançou ontem o jargão "Fica em casa quem puder !" .... ué, mudaram ?
O VAR é apropriado para decisões objetivas, exatas, como por exemplo no tênis e no voleibol. Tudo eletrônico, sem manipulação de linhas.
A bola ou foi "in" ou "out" e pronto, com imagem projetado em telão e todo mundo acompanha, seja nas transmissões televisivas ou como plateia presencial.
E demora fração de segundo, ou, vá lá, alguns segundos.
Tudo rápido, visível e preciso, sem subjetividade.
No respeitante ao Bonner, nem comento, só emito o tsk, tsk, tsk.
Postar um comentário