Acaba de ser suspensa a sessão de hoje no Supremo Tribunal Federal. Em julgamento o cabimento de embargos infringentes (um tipo de
recurso), que em última análise permitiria um novo julgamento de alguns
mensaleiros.
Uma aberração jurídica, este tal recurso, previsto no
Regimento Interno do STF.
Para minha alegria, como cidadão e como operador do direito,
está 5 a 5, ou seja, estão divididas as opiniões quanto ao cabimento do tal
malsinado recurso.
Votaram a favor os de sempre – Lewandowski e Dias Toffoli - agora com a adesão dos dois
últimos nomeados pela presidente Dilma (PT), que são Luís Roberto Barroso
e Teori Zavascki, que tiveram que pagar o preço pelas nomeações votando a favor dos mensaleiros.
Só falta o voto do decano da corte, o min. Celso de Melo, que
não irá nos decepcionar.
Venceremos, a grande maioria do povo brasileiro, por 6 a 5.
Vejam no link a seguir, a síntese de cada voto:
8 comentários:
A imprensa está antecipando o voto do ministro Celso de Melo. Vejam em http://g1.globo.com/politica/mensalao/noticia/2013/09/ministro-celso-de-mello-diz-que-mantera-posicao-sobre-infringentes.html
A se confirmar será uma das maiores decepções de minha vida profissional.
Acho que o STF é a última trincheira para defesa da dignidade das instituições. Se acontecer o que o jornal antecipa não há salvação.
E vem você me mandar usar remédio para o nariz quando disse em e-mail que sentia cheiro de pizza no ar!
Pode até não dar em pizza, mas que ela está assando no forno, ah, isso ela está!
Abraços, e depois eu comento as folhas caindo no outono!
Abraço
Freddy
Desde ontem a imprensa e o noticiário televisivo informa sobre o voto do min. Celso de Mello.
Ou seja, foi bobagem do presidente da corte (Joaquim Barbosa) encerrar a sessão. Poderia simplesmente dizer que o voto do Celso de Mello seria divulgado pela imprensa. E proclamava o resultado do julgamento.
A sessão da próxima quarta-feira, a ser verdadeira a versão da imprensa, será apenas para o ministro que ainda não votou poder se exibir diante das câmeras de TV para todo o país.
Olha gente, o absurdo não está apenas na antecipação do voto; o só fato de conceder entrevista sobre o julgamento ainda não encerrado já demonstra como o Brasil não é sério.
Vale a pena ver a diferença de comportamento de ministros de tribunais superiores em países sérios, com povo civilizado:
http://mais.uol.com.br/view/99at89ajv6h1/na-suecia-juizes-e-politicos-sao-cidadaos-comuns-04024D993066C4A13326?types=A
Selecione o endereço e coloque na barra de seu navegador.
Meu caro, acorda ! Vc vive num país BANDIDO, onde mesmo que ainda não sejam maioria, contam com a atitude do lado do BEM, que está trancado em casa com medo.
Qualquer um de nós que toma uma posição mais radical contra algo errado, é visto como maluco, violento ... eu sei o que é isso, e como ...
Fui síndico no meu prédio por 12 anos, e em off te conto porque assumi a 1ª vez lá .... pergunta se resolvi o nosso problema ? Claro que resolvi ... mas ouço até hoje comentários dos tipo ... Paulo foi um ótimo síndico, mas é meio porra louca com algumas coisas.
Em tempo : isso não vai acabar em pizza ....
Os advogados dos condenados estão confiantes em que o Min. Celso de Mello votará pela pertinência dos embargos. Vejam em
http://g1.globo.com/politica/mensalao/noticia/2013/09/advogados-de-reus-do-mensalao-se-dizem-convictos-de-novo-julgamento.html
Espero que o ministro não me decepcione. E ele pode reconsiderar o entendimento, porque uma coisa é opinar em tese, outra é julgar um caso concreto.
Quando ele se pronunciou no ano passado, embora neste mesmo processo, o cabimento dos embargos não estava em julgamento.
Não entendo todo o peso da responsabilidade de mergulhar o país no KAOS nos ombros de um só .... e os outros 4 que votaram a favor ?
Opções:
- muzzarella
- margherita
- calabresa
As demais, um amigo meu diz que são verdadeiras "tortas", pois apenas as três acima são legítimas italianas!
Eu, pessoalmente, prefiro calabresa. Mas só escolherei depois da votação.
Deixo pro Carrano a escolha do vinho, e pra Riva o local da degustação.
Abraços
Freddy
Gilmar Mendes, ministro do STF, que votou contra os embargos. disse que o tribunal não é local para assar pizza.
Tomara que tenha razão. Leiam em:
http://g1.globo.com/politica/mensalao/noticia/2013/09/mendes-defende-que-processo-do-mensalao-nao-termine-em-pizza.html
Postar um comentário