Alguns jornalistas estão comparando - mal - o discurso de Lula à carta testamento deixada por Vargas.
A comparação não tem cabimento porque em um dos trechos mais significativos de sua carta o ex-presidente nascido em São Borja, perpetrou: "deixo a vida para entrar na história".
Já o ex-presidente nascido em Garanhuns preferiu simplesmente permanecer na vida e tisnar sua biografia com frases antológicas como esta documentada em vídeo:
Deus do céu!!! E o farsante, mentiroso, apedeuta, teve a cara de pau de dizer que estudou sociologia, psicologia, física e química. Não sei como não mencionou antropologia, literatura, teologia e mitologia greco-romana.
XXXXXXXXXX
Não posso deixar sem registro o despreparo profissional da maioria dos repórteres que fizeram a cobertura da inicial resistência de Lula, até que finalmente se entregou à polícia.
Foram 24 horas, ou um pouco mais, de tolices, bobagens, erros, variações sobre o mesmo tema, cansativas repetições do óbvio, como num LP riscado.
Não se pode exigir de um repórter o domínio e pleno conhecimento de questões de natureza jurídica, como os ritos processuais, e também profundos conhecimentos de sociologia-política ou geo-política.
Mas pode-se exigir que deveriam ter se preparado para uma cobertura daquela natureza. Coisas comezinhas, elementares são ignoradas não só pelos repórteres (maioria), como por alguns jornalistas posudos que manifestam opiniões e julgamentos como se fossem detentores da verdade.
Assisti pelo canal 40 da SKY (GloboNews) e fiquei chocado com o despreparo de apresentadores e repórteres de campo.
Repetiam, à exaustão, as mesmas coisas. Está certo que há uma audiência rotativa e que é conveniente vez ou outra recapitular o cenário e os fatos.
Mas o que se viu foi um mesmo jornalista se repetindo como num moto perpétuo (perpetuum mobile), com licença de Paganini e, pior, passadas a palavra e a imagem para outro, este repetiria exatamente (ipsis verbis) tudo que acabáramos de ouvir.
E as especulações, as ilações? Conceitos equivocados. Uma total desinformação histórica. Uma lástima.
Mas tem mais. E muito pior. Um certo Chico Pinheiro assim de manifestou fora do ar. Está no YouTube.
O que acham?
XXXXXXXXXX
Após o julgamento do HC, no STF, ouvi aqui, ali e acolá, além de ter recebido em mensagens eletrônicas, os seguintes comentários:
1. Ele vai fugir.
2. Ele vai se abrigar no MST e resistir com o Stédile. O povo irá protege-lo.
3. Ele vai pedir asilo político numa embaixada (Venezuela provavelmente).
4. A caravana que percorreu o sul do país tem como objetivo disfarçadamente leva-lo até a fronteira.
5. Vai conseguir uma liminar de última hora.
Ora, imaginar que a caravana pretendia seguir até a fronteira com o Paraguai, a partir de onde ele se evadiria, foi viajar muito na maionese. Disse isto à interlocutora.
Imaginar que ele pediria asilo político numa embaixada seria falta de imaginação.
Desconfio que algumas das pessoas que elucubraram estas hipóteses estavam mesmo era torcendo pelo molusco. De dentro do armário. Era mais torcida do que opinião.
XXXXXXXXXX
Na decolagem do avião que transportaria Lula de São Paulo para Curitiba, um agente recomendou ao piloto: "Leva e não traz nunca mais".
Ouçam:
XXXXXXXXXX
Uma das melhores entre as inúmeras piadas que recebi, a propósito da prisão do sapo barbudo, foi esta abaixo:
"O exame de corpo de delito do Lula demorou porque o legista mal conseguia separar o que era corpo do era era delito."
Inteligente e criativa.
XXXXXXXXXX
Claudio Lessa foi contundente em seu pronunciamento.
Estou virando esta página triste de nossa história. Mas só até quarta-feira porque estarei acompanhando pari passu a sessão do STF, que julgará as duas ADCs pendentes sobre a possibilidade prisão após segunda instância.
Isto de Marco Aurélio não reconsiderar seu propósito.
XXXXXXXXXX
Não posso deixar sem registro o despreparo profissional da maioria dos repórteres que fizeram a cobertura da inicial resistência de Lula, até que finalmente se entregou à polícia.
Foram 24 horas, ou um pouco mais, de tolices, bobagens, erros, variações sobre o mesmo tema, cansativas repetições do óbvio, como num LP riscado.
Não se pode exigir de um repórter o domínio e pleno conhecimento de questões de natureza jurídica, como os ritos processuais, e também profundos conhecimentos de sociologia-política ou geo-política.
Mas pode-se exigir que deveriam ter se preparado para uma cobertura daquela natureza. Coisas comezinhas, elementares são ignoradas não só pelos repórteres (maioria), como por alguns jornalistas posudos que manifestam opiniões e julgamentos como se fossem detentores da verdade.
Assisti pelo canal 40 da SKY (GloboNews) e fiquei chocado com o despreparo de apresentadores e repórteres de campo.
Repetiam, à exaustão, as mesmas coisas. Está certo que há uma audiência rotativa e que é conveniente vez ou outra recapitular o cenário e os fatos.
Mas o que se viu foi um mesmo jornalista se repetindo como num moto perpétuo (perpetuum mobile), com licença de Paganini e, pior, passadas a palavra e a imagem para outro, este repetiria exatamente (ipsis verbis) tudo que acabáramos de ouvir.
E as especulações, as ilações? Conceitos equivocados. Uma total desinformação histórica. Uma lástima.
Mas tem mais. E muito pior. Um certo Chico Pinheiro assim de manifestou fora do ar. Está no YouTube.
O que acham?
XXXXXXXXXX
Após o julgamento do HC, no STF, ouvi aqui, ali e acolá, além de ter recebido em mensagens eletrônicas, os seguintes comentários:
1. Ele vai fugir.
2. Ele vai se abrigar no MST e resistir com o Stédile. O povo irá protege-lo.
3. Ele vai pedir asilo político numa embaixada (Venezuela provavelmente).
4. A caravana que percorreu o sul do país tem como objetivo disfarçadamente leva-lo até a fronteira.
5. Vai conseguir uma liminar de última hora.
Ora, imaginar que a caravana pretendia seguir até a fronteira com o Paraguai, a partir de onde ele se evadiria, foi viajar muito na maionese. Disse isto à interlocutora.
Imaginar que ele pediria asilo político numa embaixada seria falta de imaginação.
Desconfio que algumas das pessoas que elucubraram estas hipóteses estavam mesmo era torcendo pelo molusco. De dentro do armário. Era mais torcida do que opinião.
XXXXXXXXXX
Na decolagem do avião que transportaria Lula de São Paulo para Curitiba, um agente recomendou ao piloto: "Leva e não traz nunca mais".
Ouçam:
XXXXXXXXXX
Uma das melhores entre as inúmeras piadas que recebi, a propósito da prisão do sapo barbudo, foi esta abaixo:
"O exame de corpo de delito do Lula demorou porque o legista mal conseguia separar o que era corpo do era era delito."
Inteligente e criativa.
XXXXXXXXXX
Claudio Lessa foi contundente em seu pronunciamento.
Estou virando esta página triste de nossa história. Mas só até quarta-feira porque estarei acompanhando pari passu a sessão do STF, que julgará as duas ADCs pendentes sobre a possibilidade prisão após segunda instância.
Isto de Marco Aurélio não reconsiderar seu propósito.
3 comentários:
Telefonaram para mim, com a informação de que o áudio publicado e atribuído ao Chico Pinheiro, não é dele. Melhor, assim.
Mas vou continuar checando para confirmar.
Bom dia
Ouvi a cobertura pela Rádio Jovem Pan (SP) e acho que foi uma boa cobertura. Acredito que parte dela esteja no youtube caso alguém queira comparar.
Obrigado.
Pois é, Hugo, acompanhei toda a cobertura feita pelo canal 40, Globo News.
Decepção, com raras exceções.
Postar um comentário