COMPARAÇÕES INFELIZES...

     

Calfilho

Carioca de Olaria, botafoguense de coração, niteroiense por adoção, copacabanense por predileção, parisiense e europeu por admiração ... 78 anos de idade, tentando chegar aos 80, se Deus ajudar.

Uma das coisas mais perigosas, quase infeliz, que se pode fazer no futebol, é querer comparar qualidade de jogadores tidos como craques em seus times ou seleções. Arriscamo-nos a cometer graves injustiças que nem nós mesmos conseguimos perceber.

Isso porque não se podem comparar coisas diferentes, apesar da aparente semelhança que possam ter. Quando se tenta fazer a comparação entre jogadores de um mesmo time ou de uma mesma seleção, temos que atentar, em primeiro lugar, se jogaram ou não na mesma época. Depois, se a posição dos dois era exatamente a mesma, ou seja, idêntica a função que exerciam em campo. E, em terceiro lugar, se os times em que jogaram tinham a mesma qualidade técnica, ou seja, se os jogadores que se quer comparar tinham ao seu lado outros atletas do mesmo nível de qualidade de futebol. Isso porque, não esqueçamos, trata-se de um esporte coletivo, nunca individual.

Mesmo que um jogador seja tecnicamente bem superior aos demais, vai ser o trabalho em conjunto, em equipe, que vai determinar o sucesso ou o fracasso do time. O “fora-de-série” pode até desequilibrar um jogo ou outro numa jogada genial e decidir uma partida. Mas, não fará isso sempre e, se seus companheiros de equipe não colaborarem com ele, sua genialidade vai ficar limitada a apenas alguns lances esporádicos. Agora, se alguns dos outros jogadores também tiverem uma técnica de razoável para boa, aí sua individualidade vai aparecer muito mais.

Já vi várias discussões sérias (algumas até transformaram amizades em inimizades) sobre quem seria melhor: Pelé ou Garrincha? Pelé ou Maradona? Maradona ou Messi? Zico ou Dida? Gerson ou Didi? Ademir da Guia ou Rivelino?

Pena que, de uns anos para cá, as comparações ficaram mais pobres... A não ser, talvez, Neymar, a nova safra de “craques” não empolga tanto... quando assistimos a atual seleção brasileira entrar em campo e vemos tantos jogadores desconhecidos, que estão fazendo suas carreiras na Europa, alguns tendo jogado apenas uma temporada aqui no Brasil (ou nem isso), não podemos realmente ficar animados...

O mal dessas comparações é que cada um de nós tem sua opinião e acredita piamente que ela é a correta, sem admitir contestações.

Deixem-me dar a minha.

Pelé ou Maradona? Para mim, Pelé. Primeiro, porque ganhou três Copas do Mundo, apesar de ter jogado pouco tempo na de 1962. Maradona só ganhou uma. Os dois foram “pontas de lança” (como preferem alguns), ou “meias avançados” (como preferem outros). Pelé sempre foi mais objetivo, jogava mais visando o gol, fez do Santos um dos maiores times do mundo no início da década de 60. Maradona, mais individualista, “cracaço” de bola, fez do Nápoli, time que nunca chegava ao título, campeão da Itália por duas vezes. O gol que fez contra a Inglaterra na Copa de 86, no México, foi um dos mais bonitos já vistos na história do futebol. Pelé teve ao seu lado Coutinho, Pepe, Mengalvio, Zito, Carlos Alberto. Maradona teve Alemão, Careca, Batistuta e tantos outros extraordinários jogadores argentinos.

Garrincha ou Pelé? Para mim, Garrincha. Pela genialidade, pelo improviso, por ter ganho duas Copas do Mundo, a de 1962 levando o time nas costas após a contusão de Pelé na segunda partida da fase eliminatória. Jogavam em posições diferentes, mas Garrincha, que foi o maior ponta-direita que vi jogar (perdoem-me Julinho Botelho e Stanley Mathews), além de infernizar defesas, na Copa de 62, fez gol de falta e até de cabeça. Pelé ganhou três Copas, mas era muito mais novo que Garrincha. Este último jogou ao lado de Didi, Quarentinha, Paulinho Valentim, Manga, além de Pelé, Zito, Pepe, Vavá, Dida... Garrincha, para mim, foi o maior gênio do futebol mundial, embora ache que ele nem se dava conta disso...

Maradona ou Messi? Maradona, na minha opinião. Também pela improvisação, pelo domínio de bola, pela genialidade. Messi, apesar de ser um “baita” jogador já tem outro estilo, já que foi ainda adolescente para a Europa e lá adaptou seu futebol ao estilo europeu, sendo mais objetivo, pragmático, apesar de às vezes também improvisar. Nunca deu sorte jogando pela seleção do seu país.

Zico ou Dida? Para mim, Dida (sei que vou ser xingado por esta opinião, inclusive por um familiar, flamenguista doente). Mas, acompanhei a carreira dos dois desde o início. Vi Dida estrear pelo Flamengo, juntamente com Babá, acho que no tricampeonato do rubro-negro de 1955. Sempre foi um jogador brilhante, artilheiro nato, decidindo jogos importantes para o seu time. Zico, mais recente, também excelente jogador, irmão mais novo de outros atacantes de sucesso (na minha opinião, Edu, o melhor deles) é mais idolatrado pela torcida do Flamengo por ter ficado mais conhecido e porque a mídia o promoveu muito. Edu, por ter jogado quase toda sua carreira no América, não teve tanta projeção, mas foi um senhor jogador.

Gerson ou Didi? Para mim, Didi. Conheci Gerson quando tinha doze anos de idade, ele, acho que dois anos mais velho do que eu. Treinávamos futebol de salão no Canto do Rio, em Niterói, ele já despontando como uma grande revelação do futebol da época. Em 1955, ele disputou os Jogos Infantis pelo clube (jogos patrocinados pelo então Jornal dos Sports) pelo time até quinze anos de idade, formando ala com Jardel, que depois jogou por vários clubes, inclusive Internacional e Fluminense). Deram um show de bola e ganharam facilmente o torneio. Eu, nem me atrevi a disputar pelo time de até 13 anos, onde teria poucas chances de ser titular (Carlos Pio jogava nesse time) e preferi participar do torneio de tênis de mesa, que também praticava no clube. Gérson teve carreira meteórica, passando para o juvenil do futebol de campo do Canto do Rio e depois transferindo-se para o Flamengo. Excelente visão de jogo, passe de primeira, sempre encontrando um jogador desmarcado. Jogou pelo meu Botafogo, pelo São Paulo e encerrou a carreira no Fluminense. Didi, quase dez anos mais velho, era o rei do meio de campo. O “Príncipe Etíope”, como o chamava Nelson Rodrigues. Jogou pelo Madureira, depois Fluminense, campeão carioca pelo Botafogo em 1957, bicampeão do mundo pela seleção brasileira em 1958 e 1962, foi tentar o sucesso no Real Madrid, não se adaptou, voltou ao Botafogo onde chegou a jogar algumas partidas ao lado do Gérson, no que foi chamado na época de “super meio de campo”. Ficou pouco tempo, foi ser técnico no Peru. Célebre ficou sua atitude num jogo da Copa do Mundo de 1958, quando, após o Brasil levar um gol, foi até o fundo das redes, pegou a bola, colocou-a debaixo do braço e, calmamente, em passos estudados, foi andando com ela até o meio do campo para dar nova saída. O Brasil virou o jogo e ganhou por 5 X 2. Grande craque.

Ademir da Guia ou Rivellino? Prefiro Ademir da Guia. Estilo clássico, muito tranquilo, domínio de bola extraordinário, para mim um dos grandes injustiçados na seleção brasileira. Jogou na mesma época de Gérson e Rivellino, que tinham muito mais cobertura da mídia (carioca e paulista), por isso era sempre preterido nas convocações da seleção. Filho do extraordinário Domingos da Guia, um dos maiores zagueiros do Brasil das décadas de 30 e 40, começou no Bangu e foi ainda muito novo para o Palmeiras, onde construiu sua carreira. Rivellino, cria do Corinthians Paulista, era adorado pela torcida do clube, ganhou o apelido de “Garoto do Parque”, também excelente meio de campo. Diferente de Ademir, temperamento explosivo, irritadiço, nunca conseguiu se firmar na seleção brasileira, até que, em 1970, Zagallo o colocou para jogar na ponta esquerda, como um ponta recuado, como ele próprio, Zagallo, jogara em seus tempos de Flamengo, Botafogo e seleção. Adaptou-se bem à função e foi um dos melhores jogadores da seleção campeã mundial de 1970. Já na seleção de 1974, titular absoluto do meio de campo, não alcançou o mesmo sucesso. Jogou no Fluminense e fez muito sucesso com a camisa tricolor.

Poderíamos tentar fazer outras comparações. Domingos da Guia ou Djalma Dias (este último, o melhor zagueiro que vi atuar; não vi Domingos).

 Leônidas da Silva, Heleno de Freitas ou Ademir Menezes? Não vi Leônidas; Heleno, só vi a última partida que jogou (meio tempo, pois foi expulso, em 1950, com a camisa do América, no Maracanã); Ademir, realmente, o melhor centro avante que vi jogar. Queria ter visto Heleno em seu auge, na década de 40.

Zizinho ou Didi? Para mim, Zizinho, que também vi jogar já em final de carreira, pela equipe do Bangu.

De tudo o que comentei, resumo: comparações são sempre difíceis, traiçoeiras, até mesmo infelizes. Tudo depende de preferências pessoais, clubísticas, época em que jogaram, estilo de jogo de cada um, qualidade dos companheiros de time...

Mas, como futebol é paixão, cada um se apaixona como acha melhor...