Danuza Leão e o STF

Imagem obtida via Google

Danuza Leão não é de se jogar fora. E não me refiro aos dotes físicos. Explico. Agora aos 84 anos de idade, nem ela e nem nenhuma outra mulher ainda se mantém  desejável, uma pin up, uma  musa.

E não é só por esta razão que não aludo aos atributos físicos, que ela com absoluta certeza teve, embora não os exibisse por aí, assim sem mais nem menos.

Mas a julgar pelo prestígio e fama dos joelhos de sua irmã igualmente famosa e talentosa, a cantora Nara Leão, Danuza deveria ter belas pernas.

Sobre os joelhos da Nara, os mais jovens e os desavisados deverão ler a matéria que está no link abaixo:

http://www.ascronicasdesantos.com/os-joelhos-de-nara-leao

Danuza não é de se jogar fora (descartável) pelo intelecto, pelo charme e por suas múltiplas e bem-sucedidas atividades.

Jornalista, escritora, cronista, modelo de passarela e, por que não, atriz (atuou em “Terra em Transe”), ainda faz sucesso pelo traquejo social, pela  cultura geral, pelo texto objetivo e bem articulado, por se manter atualizada e atenta aos acontecimentos do dia-a-dia.

Toda esta digressão, que objetiva em rápidas pinceladas informar para quem não a conhece (existe alguém?) de quem estou a falar termina aqui.

Porque quero tratar especificamente de uma crônica de sua lavra, publicada na revista "ela", encartada na edição de domingo, dia 17 de dezembro de 2017.

Na supracitada crônica, bem-humorada, perspicaz e crítica, ela faz um perfil dos ministros que compõem o Supremo Tribunal Federal.

É possível identificar um ou membro do colegiado da mais alta corte de Justiça do país, mas nem todos. Como são onze os ministros, ela compara o conjunto como um time de futebol, inobstante a presença de duas mulheres. Seria um time misto, digamos assim.

Gostar ou não gostar da apreciação, concordar ou não com sua opinião, aqui não vem ao caso. O ponto, para mim, é que os integrantes daquela colenda corte deveriam, intramuros, estabelecer um pacto de deixarem um pouco de lado suas vaidades, serem  parcimoniosos na demonstração de conhecimentos de legislações de outros países, comedidos na utilização de expressões em outros idiomas, em suma, manifestarem-se numa linguagem menos rebuscada, cheias de juridiquês, e tautológicas, e sim mais inteligíveis para o cidadão comum.

De minha parte, uma das razões que me fazem assistir, vez ou outra, as sessões plenárias, são exatamente o que Danuza critica e eu aqui endosso. Seria aconselhável que usassem uma linguagem mais simples e objetiva.

Minha sugestão seria no sentido de que em seus alentados votos escritos, que serão juntados aos autos, utilizem e demonstrem todo o saber jurídico, na linguagem rebuscada se lhes aprouver, mas diante das câmeras, na transmissão das sessões plenárias falassem mais simplesmente e mais claramente, de sorte a que pessoas como a Danuza Leão e muitas outras menos aparelhadas intelectualmente possam entender.

Exibicionismo, mise-en-scène, dramatização, não combinam com a finalidade e alta responsabilidade da corte magna.

Nesta composição atual, para muita gente de opinião respeitável e respeitada, faltam a alguns integrantes uma das duas - ou até mesmo as duas em conjunto - condições para o exercício da função judicante de última instância: a ilibada conduta e o notável saber jurídico.