Vou tentar me explicar. Se Lula fosse, de fato, inocente, nada tendo a temer porque tudo que vem afirmando é verdade, ele seria, politicamente, um idiota, um ignorante, reagindo desta maneira.
Por que? Simples. Para quem não sabe, e não é obrigado a saber, informo, em linhas gerais, apenas tangenciando a matéria, que a colaboração premiada (delação para muitos), não faz prova.
Este instituto, existente em muitos outros países, é para obter, em troca de atenuação das penas capituladas, informações privilegiadas que possam conduzir a obtenção de provas.
A mecânica é bem simples: o colaborador (delator) diz o que sabe; informa nomes, datas circunstâncias, valores, etc, sobre o tema sob investigação. Se o juiz do caso entende que as informações são úteis, são pistas novas, homologa a delação. Ou seja, a autoridade tem que entender que as informações são úteis, são verossímeis e podem conduzir a obtenção de provas concretas.
Mas tudo que foi informado tem que ser objeto de investigação para chegar à comprovação necessária. Se as investigações não apuram nada de novo, o delator perde o direito ao benefício de redução da pena a que seria condenado.
Logo, mentir é burrice.
O que Delcídio informou precisa ser comprovado, até para ele poder se beneficiar. A simples delação por ele assinada, como peça isolada, não é prova. Por essa razão os denunciados precisam ser ouvidos e os mandados de busca cumpridos.
Se Lula fosse inocente, e politicamente inteligente, aguardaria tranquilamente as investigações e sairia disto tudo como um MÁRTIR. Aí sim, imbatível nas ruas e nas urnas.
Simples assim.
Envolver o STF, como estão tentando os petistas, sob alegação de que a mais alta corte está sendo desrespeitada é pura fumaça ou ignorância total.
ResponderExcluirLula não tem foro privilegiado, portanto o STF não tem que intervir neste caso.
O Juiz do caso é o Sergio Moro. Ponto final.
No TWITTER estão dizendo que a busca da PF nas coisas do LULA foi tão intensa que acharam até o DEDO dele !!
ResponderExcluir(pano rápido)
Patético o Rui Falcão convocando "a militância" (leia-se pão com mortaNdela) e alegando "que todas as vezes em que lula foi convocado, compareceu."
ResponderExcluirSó pode estar de sacanagem!!!!!!!!!!
Dilma Rousseff divulgou uma nota em que diz o seguinte:
ResponderExcluir"Manifesto meu integral inconformismo com o fato de um ex-presidente da República que, por várias vezes, compareceu voluntariamente para prestar esclarecimentos perante às autoridades competentes, seja agora submetido a uma desnecessária condução coercitiva para prestar um depoimento.
"POR VÁRIAS VEZES COMPARECEU VOLUNTARIAMENTE PARA PRESTAR ESCLARECIMENTOS"
Que pena que eu estava no Zimbabwe... gostaria de ter presenciado isso.
Ao contrário ele foi ao judiciário para que a investigação em São Paulo fosse encerrada e ele não precisar depor.
ResponderExcluirEle alegava que há uma duplicidade de inquéritos: no âmbito federal, em Curitiba; e no âmbito estadual, em São Paulo.
É verdade, mas se ele está sempre disposto a ESPONTANEAMENTE comparecer para colaborar, porque foi ao judiciário?
Marcelo Odebrecht é a peça que falta ser encaixada. Se ele resolve colaborar o impeachment é inevitável.
ResponderExcluirTem que ser oferecida a ele a oportunidade de diminuir sua pena e virar herói pelas informações que pode prestar.
Seus descendentes ficariam orgulhosos.
Riva, o Lula afirma que o dedo não é dele!!!!!!!!
ResponderExcluirKKKKKKKKKKK
ResponderExcluirSeria de sócios do Fábio?
Vejam que vergonha. Onde estava o Cardozo, então ministro da justiça, que não alertou que o indicado a sua sucessão tinha um impedimento legal? E a advocacia geral da união comeu mosca?
ResponderExcluirhttp://g1.globo.com/politica/noticia/2016/03/juiza-federal-suspende-nomeacao-do-novo-ministro-da-justica.htm
Esse (des)governo está a deriva mesmo.
As investigações continuarão, decidiu a ministra:
ResponderExcluirhttp://g1.globo.com/politica/operacao-lava-jato/noticia/2016/03/ministra-do-stf-nega-pedido-para-suspender-investigacoes-sobre-lula.html
Não me iludo e não me surpreendo com os discursos de Lula. Hitler e Galtieri, na Alemanha e na Argentina, com seus discursos inflamados levaram seus países a guerras.
ResponderExcluirDeu no que deu.
Foi encenando que Lula se elegeu. Até chorou na posse do primeiro mandato. É caso de Oscar.
Vetores da economia. O mercado, acreditando na possibilidade de impeachment, começou a reagir.
ResponderExcluirNesta semana a bolsa de valores valorizou quase 20%. E a cotação do dólar recuou como há muito não acontecia. Chegou ao menor cotação no ano.
As investigações irão continuar.
ResponderExcluirhttp://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2016/03/04/rosa-weber-do-stf-nega-pedido-de-lula-para-suspender-investigacoes.htm
Não podemos esmorecer. Discursos inflamados de Lula só comovem os inocentes úteis, os ignorantes da política e os beneficiários da corrupção.
Outra coisa: impeachment não é golpe. É um instituto legal. Tanto que o PT já se utilizou deste mecanismo no caso Collor.
ResponderExcluirE Collor delinquiu muito menos.
Paulo Bouhid,
ResponderExcluirAlmocei no Amir, onde não ia já cerca de 5 anos. A comida continua, boa e farta.
Comi cordeiro, macio e bem temperado.
Onde é o Amir ?
ResponderExcluirRua Ronald de Carvalho, 55 - Copacabana
ResponderExcluirRecomendo. A comida é muito boa.