OSCAR

Por
Gusmão

Não assisti  a  nenhum dos filmes que ganharam  Oscar, em qualquer categoria. Aliás não assisti à cerimônia de entrega, coisa que habitualmente faço. Talvez porque como não havia assistido os filmes, não teria  para quem torcer , ou expectativa quanto ao resultado, vis a vis minha opinião.

Não dou a mínima importância ao Oscar como fonte de avaliação de qualidade de filme, interpretação ou direção, exatamente como alguém já disse aqui neste blog em comentário.

Todo prêmio que envolve política, trafico de influência e pressão externa acaba por cometer injustiças. Faço a ressalva de que, em se tratando de opinião pessoal de cada um dos 5.856 julgadores, minha análise é tão subjetiva quanto a de qualquer um dos jurados oficiais.

Este ano os selecionadores dos indicados cometerem uma injustiça não incluindo o Ben Affleck na lista dos concorrentes à categoria de melhor diretor, um dos mais importantes. Os eleitores revidaram e escolheram seu filme  (“Argo”) como o melhor, derrubando o favoritismo de “Lincoln”.

Já com  relação as estatuetas conferidas aos atores e atrizes geralmente  o resultado se aproxima mais a minha opinião;  deixando claro nas ocasiões em que assisti o filme antes da solenidade de entrega do Oscar.

Em alguns casos as interpretações são tão marcantes que é impossível um resultado anormal, estranho. Exemplo mais ou menos recente foi o caso de Jamie Foxx, por sua interpretação no filme “Ray”. Se o próprio Ray Charles não estivesse morto quando do lançamento do filme poderíamos pensar que era o próprio interpretando sua história. Cada gesto, cada movimento ao piano ou cantando, nos remetia o célebre cantor/compositor que transitou em vários ritmos musicais, do rock ao jazz, passando pelo country e pelo blues, com enorme sucesso. Também a maquiagem estava perfeita.

Trata-se do Jamie Foxx ou do próprio Ray Charles?

Neste ano, não vi “Lincoln” como já disse, mas me pareceu impossível não ser eleito o Daniel Day-Lewis, como o melhor ator, no papel do personagem título. Algumas cenas que vi na TV e as fotos dos jornais mostravam uma caracterização perfeita, comparativamente as imagens clássicas do ex-estadista americano.

Alguns atores e atrizes são tão brilhantes em seus papeis, que se torna impossível não indica-los aos prêmios anuais. Meryl Streep é uma caso típico de atriz sensacional. Tanto que já teve 17 indicações ao Oscar, ganhando 3 vezes  a pequena estatueta dourada. E concorreu 26 vezes, por indicação, ao Golden Globe Awards (Globo de Ouro), ganhando 8 vezes.

Existem artistas que se consagram e levam o Oscar em diferentes categorias, como o Woody Allen, diversas vezes indicados – e vencedor em algumas – como melhor roteirista, e ganhador também como diretor e ator. Dá tão pouca importância ao prêmio, que nem vai as cerimônias.

Bem, o corpo de jurados é constituído por profissionais de áreas bem diversificadas, inclusive das técnicas  (som, etc). São atores, diretores, produtores, roteiristas, executivos, etc, num total de cerca de 900 eleitores, variando um pouco de ano para ano.

Num colegiado tão grande e diversificado em suas formações, em princípio a média do pensamento deveria refletir uma decisão correta.

Mas o fator político acaba pesando. Não pesa nas decisões do Supremo Tribunal Federal (segundo o Carrano), onde são onze os julgadores?

Imagens: Google
Na foto o ator Jamie Foxx