Metendo o bedelho e dando pitacos

DEFESA DE LULA

       1)  Estratégia

           2) Quem paga?

Não atuo na área criminal. Melhor dizendo, sem talento e sem vocação para defender criminoso, nunca me aventurei no ramo do Direito Penal. Nomes como Ferri (Enrico) e Carrara (Francesco), ficaram na minha memória porque foram exaustivamente citados pelo prof. Álvaro Sardinha, professor da matéria na UFF, ao tempo em que me graduei bacharel.

Mas não me lembro de suas teorias ou princípios. Evandro Lins e Silva e Heleno Fragoso, todo mundo ouviu falar e eu também. Assim como Romeiro Neto (João) que foi uma referência no campo criminal, acusando e defendendo.

Pronto, esgotei meus conhecimentos e noções a respeito do tema.

Então, como mero palpiteiro, com todas vênias devidas ao ilustre causídico que comanda a defesa do ex-presidente, diria que jamais adotaria a estratégia por ele concebida e levada a cabo, de tentar desqualificar o Ministério Público Federal, o Magistrado de primeiro grau e até mesmo os Desembargadores que compõem o TRF 4 e que julgaram o processo em segunda instância.

Confrontar, abrir briga direta e explícita contra Magistrados, não me parece um bom caminho.

Já me insurgi (no cível) contra despachos e até sentenças equivocadas, a meu juízo, interpondo os recursos cabíveis, mas sempre com o cuidado de não personalizar a discordância, de não colocar em dúvida a cultura jurídica e a idoneidade do Juiz. Meia dúzia de “concessa maxima venia” e referência ao “MM. Juízo” permitem vergastar decisões contrária aos nossos interesses, sem melindrar, sem deixar em cheque  o Juiz.

O grande charme do Direito, enquanto ciência, é a hermenêutica, a exegese. Portanto podem haver discordâncias interpretativas. Entre ministros, no STF, ocorrem com frequência.

A postura do Dr. Zanin, tentando, nas audiências, desestabilizar emocionalmente o Dr. Sergio Moro, e tira-lo do sério, a par de não produzir o efeito desejado resultou em perda do foco dos pontos fortes, digamos assim, da defesa. Se é que havia pontos fortes, mas presumindo que sim.

Outra questão que me intriga é quem está bancando as despesas, e garanto que não são poucas, da defesa de Lula?

Deslocamentos, por via aérea, entre as idades de São Paulo, Curitiba, Porto Alegre, hospedagem nas cidades fora de São Paulo, transporte urbano, refeições. E são vários os advogados, sem contar o staff.

A julgar pelo noticiário, até agora foram dezenas, muitas, de recursos os mais diversos, nos diferentes graus de jurisdição. Produzir este petitório todo e produzir as provas necessárias para instrui-las custa dinheiro. Poderemos conjecturar que atingiriam a casa dos milhões.

Seria uma cortesia, uma gentileza, um favor, do renomado escritório “Teixeira,Martins Advogados”?

 ( http://www.teixeiramartins.com.br/site2/pt/ )

Ou seria uma contrapartida por favores recebidos ou a receber do ex-presidente? Ou Lula tem acumulados muitos milhões de dólares e  euros no exterior? Ele está sendo investigados em outros processos por corrupção.

Um advogado “engomadinho”, que é segundo a revista VEJA como Lula se referia ao seu advogado (vejam abaixo), custa muito dinheiro. Quem está pagando tudo isso?

Trecho de matéria da supramencionada revista semanal, e a seguir o link para a íntegra:

“Até os idos de 2013, quando começou a advogar para a família Lula da Silva, Cristiano Zanin Martins era mais um entre centenas de advogados endinheirados de São Paulo a usar ternos Ricardo Almeida com abotoaduras e circular em carros importados pelas ruas dos Jardins. “Engomadinho demais”, dizia Lula sempre que Roberto Teixeira — seu compadre e hoje parceiro de acusações na Lava-Jato — indicava Zanin como interlocutor para algum assunto jurídico. O primeiro caso importante que ele assumiu na família foi o episódio do passaporte diplomático concedido a Luís Cláudio Lula da Silva, o filho caçula do ex-presi­dente, em 2013. A posse indevida de passaportes diplomáticos era, até então, o caso judicial mais ruidoso a rondar o clã.

(https://veja.abril.com.br/politica/cristiano-zanin-um-advogado-dos-diabos/)

Notas: 

1) Iniciei o post mencionando que não tenho talento para defender criminoso. Bem, há um outro motivo, pois é assim que muitas pessoas enxergam os criminalistas: "são bandidos que estão de nosso lado". Sim, exceções confirmam a regra.

2) Outro link com matérias sobre o advogado.

http://www.imprensaviva.com/2017/02/voce-sabia-cristiano-zanin-o-advogado.html