O Jornal Nacional vem perdendo credibilidade

Lembram do "Reporter Esso", nos tempos áureos do rádio? Se alguém perguntava as horas, e ficava em dúvida com a resposta informativa, aquele que estava com o relógio confirmava: acertei pelo Repórter Esso.

Claro que os mais jovens não lembram, mas acreditem que era assim. O horário oficial do Brasil era ditado pelo  noticiário patrocinado pela Standard Oil Company, empresa petrolífera (como indica seu nome), fundada por John Rockefeller.

Bem, se me lembro corretamente não havia a Rádio Relógio. E as pessoas não tinham telefone e o serviço do 102 da CTB  (depois Telerj, depois Telemar e agora OI) não existia.

O jornalístico era “o primeiro a dar as últimas”. Era quase um órgão oficial. Se noticiado pelo Heron Domingues ou pelo Luis Jatobá, é porque acontecera, era verdade.

Quando a Globo lançou um telejornal de alcance nacional, que entra no ar mais ou menos (na medida do possível) em horário certo (20:30h), foi um grande avanço. E a credibilidade do telejornalismo global era grande. Se não fora noticiado no Jornal Nacional, não acontecera, como ocorria com o "Repórter Esso". Mais ou menos assim,  descontado o meu exagero.

Mas o jornalismo da Globo vem perdendo credibilidade. A ponto da emissora promover uma revolução no telejornal para recuperar prestígio. Reformulou cenário, utiliza recursos técnicos mais modernos, mas não era, como não é, no visual que o JN deixava a desejar.

Tanto o Bonner, quanto suas colegas de bancada, desde a Fátima Bernardes passando pela Patrícia Poeta e, agora, Renata Vasconcellos, são competentes e de boa postura. Fotografam bem e são elegantes.

Fátima Bernardes, a mais competente

Patricia Poeta, por onde anda?

Renata Vasconcellos, muito charme

O problema da perda de audiência está no conteúdo e não na forma do telejornal.

A Globo, claramente, se vendeu ao governo federal, como nunca o fizera na história da emissora. As pessoas percebem, não são tolas. 

São, no jornalismo, um pouco mais críticos em relação aos governos estaduais e municipais, mas blindaram, à soldo, Dilma e o PT.

E a linha agora é sensacionalista, apelativa. Onde a sobriedade, a austeridade que algumas noticias exigem. E como a Globo consegue documentos "com exclusividade" como apregoa frequentemente. Sejam documentos (peças)  de processos judicias, sejam inquéritos policias, inclusive da Polícia Federal? Prestem atenção como diariamente divulgam "documentos obtidos com exclusividade pela Globo".

Por que a exclusividade? Compram, subornando os detentores dos documentos? Ou as outras emissoras é que são incompetentes, acomodadas, lentas?

Segundo noticiado, a Globo ocupa o 17º lugar no ranking dos conglomerados de mídia, em todo o mundo. Seu faturamento, em 2014, atingiu a cifra de R$ 16,4 bilhões. É muita grana, não é não?

Nada contra, antes pelo contrário; acho entretanto que isto deveria permitir mais liberdade, menos dependência do governo. Você  dirá que uma enorme parte desta receita provém de empresas públicas e órgãos governamentais que veiculam propaganda institucional.

É verdade. Este é o ponto. É assim que o governo compra a midia. E o que mais me irrita é que na maioria dos casos é propaganda enganosa. Tudo mentira. Como por exemplo criar um slogan tipo "Brasil pátria educadora", quando as universidade não têm verba sequer para pagar pessoal da limpeza.

Ora, sua produção de dramaturgia, dela Globo, é boa (atores, cenógrafos, etc) e tem aceitação em quase todo mundo. Seria melhor se tivesse autores mais inspirados e de maior cultura. Os roteiros têm lugares comuns, situações parecidas. E o pior: situações inverossímeis até mesmo para a ficção.

Mas voltando ao JN, as mudanças introduzidas geram polêmica quanto ao estilo de apresentação. Estão quebrando regras sedimentadas as quais nos acostumaram, na linguagem e no mise en scène.

Chamar repórter por apelido – Maju -  como fez o Bonner com a “Moça do Tempo” – Maria Julia Coutinho – é uma novidade, é uma informalidade nem sempre aceita pelos telespectadores mais conservadores.

Um texto com linguagem mais popular, para não dizer vulgar, como “tá”, ao invés de “está”, com franqueza é uma descontração, uma informalidade desnecessária e que tira credibilidade da notícia. Ou não?

Há uma regra universal. Quando você se dirige a um público grande e diversificado culturalmente, deve falar como se dirigindo e ao nível dos mais qualificados.

A movimentação dos apresentadores, que agora levantam da bancada para interagir num telão com os repórteres de campo e com a Maju, se me permitem a intimidade proposta por eles mesmo em relação a Maria Julia, ficou uma coisa falsa, forçada,  sem naturalidade.

E, cá para nós, quem foi o gênio que achou que passariam a ideia de improviso, na apresentação da previsão do tempo, com a já citada Maju, quando um dos apresentadores, de pé, faz as perguntas para as quais as respostas já estão editadas e talvez no teleprompter (equipamento acoplado a câmera) que exibe o texto a ser lido.

E o mais engraçado (ridículo, bizarro), o que fica na bancada faz perguntas de lá, como se fosse uma iniciativa sua, quando visivelmente a Maria Julia não foi apanhada de surpresa, antes pelo contrário aguardava a pergunta para poder concluir seu texto.

A naturalidade, a espontaneidade passou longe, ao largo.

Notas do editor:
1) para quem questiona porque eu critico tanto o jornalismo da Globo, mas assisto, informo que não assisto diariamente (como no passado), porque agora temos muitas outras opções em TV aberta e por assinatura , além da internet.
2) A informação sobre o faturamento em 2014, tem como origem a consultoria Zenith Optimedia.
3) Mais  sobre o JN em http://noticiasdatv.uol.com.br/noticia/televisao/para-ficar-atraente-jornal-nacional-quebra-duas-regras-em-uma-semana-7848
4) Imagens pinçadas na internet.