Por
Ricardo W Carrano
Ansiosamente
esperado por todos tivemos a oportunidade de então ver os dois candidatos
frente a frente, defendendo seus pontos (pasmem) sem ataques de natureza
pessoal o que de certa forma frustrou certas expectativas da midia (eles querem barraco !).
O tema central
para hoje foi “assuntos internos”, ou seja, economia principalmente, que em todas
as pesquisas realizadas é o problema que mais preocupa o cidadão americano.
Dentro de
economia os assuntos desemprego (8,1%), previdência social, seguro saúde e
principalmente o enorme deficit que a meu ver como para a maioria dos
americanos é no momento a maior
fragilidade deste
pais foram então discutidos entre os dois que demonstraram total divergência
entre suas posições quanto a equacionar estes problemas e de forma respeitosa
mas agressiva sempre em tom as vezes um pouco ríspido e por outras até mesmo
fazendo piada quanto as questões propostas um do outro.
Exceção foi a
previdência social onde era de se esperar que ninguém vai querer dizer que vai
sacrificar mais ainda a população acima de 65 anos de idade que pagou imposto
por décadas.
O presidente a
meu ver se mostrou conhecedor profundo dos problemas que enfrenta (o que frustra
certos pontos de campanha dos republicanos), como também ciente de que
iniciativas e projetos de sua administração se não funcionaram aos menos vão precisar de um
alinhamento mais realista caso Obama seja reeleito.
No entanto, ao
mesmo tempo que fez uma certa “mea-culpa”
se mostrou hesitante ao propor então
qual e como seria sua solução para os problemas como desemprego, deficit e tudo
mais.
Mitt Romney, não
apenas se ateve a criticar o que entende como errado no governo atual mas
sempre se preocupou em estabelecer critica-solução e a consequência que
entendia que sua politica exerceria sobre a economia como por exemplo a redução
de impostos para pequenas empresas pelo fato destas empregarem mais de 50% da
força de trabalho no pais.
Como ponto
negativo, vejo que se limitou a chamar
de errado, certas politicas como a de dar dinheiro do contribuinte para salvar
bancos sem definir bem o que faria caso se visse na mesma situção, limitando-se
nesse caso a citar números mas não soluções efetivas.
O ponto comum
negativo aos dois é fato de não admitirem ou citarem que ao menos no momento
inicial de um plano econômico que pretenda combater a divida, os impostos têm
que ser aumentados, coisa que todo mundo sabe, até mesmo quem não é americano.
O próximo debate
será no dia 11 de outubro e este será o
debate dos candidatos a vice, coisa que eu acho não existe no Brasil.
Vamos então
verificar qual impacto este debate vai ter sobre o eleitorado a partir de
agora, eu já fiz a minha escolha, mas vou me manter imparcial até 3 de novembro
em meus comentários sobre os debates.
 |
| Foto do debate - Fonte Yahoo |
Nota do editor: no e-mail que encaminhou o texto, o Autor fez questão de deixar claro que abstraiu sua preferência pessoal (pequena) por um dos candidatos. Tentou se colocar como um telespectador neutro.
Lembro aqueles que acham que este assunto não nos diz respeito, que ao contrário do que acontece no Brasil, lá os partidos políticos têm programas, ideologia e princípios.
ResponderExcluirAssim, a diferença entre vencer o democrata ou vencer o republicano pode implicar em políticas alfandegárias mais nefastas para nós, com imposição de barreiras tributárias ou cotas de importação, por exemplo.
Também no respeitante a imigração, o programa partidário de um de outro pode ser mais ou menos flexível.
Sem contar a diferença da orientação diplomática.
Os democratas tendem ser mais magnânimos com os países em desenvolvimento.
Ou não é isso, Ricardo?
As notícias por aqui são de que o Romney “ganhou” o debate. Mas por outro lado, há suspeitas de que “colou”. Foi mesmo?
ResponderExcluirNorte-americano médio, obeso, bobão,alienado, com cerveja e pasta de amendoim,em frente da TV assistindo futebol (o deles), é um eleitor que só vê as aparências. E vota contra o neguinho "humirde", que mais parece boy de repartição pública.
ResponderExcluirPelo que li, o Obama estava "enferrujado" pois não participava de debates desde 2008.
ResponderExcluirParece que realmente o Romney houve-se melhor, o que é admitido pelos próprios democratas, ainda segundo a mesma matéria jornalística.
Mas acontece que a história registra que vários candidatos que sairam "derrotados" dos debates, ganharam as eleições. Inclusive nos USA.
Inveja de um país onde o voto não é obrigatório.
ResponderExcluir=8-/ Freddy
Inveja de um país que conseguiu um PIB de 15 trilhões de dólares, um IDH de quase 0,92 !!!
ResponderExcluirUm índice de alfabetização de 99%, mortalidade infantil não chega a 7/1000 nascimentos, uma infraestrutura de escoamento da produção espetacular, transportes públicos show de bola, belezas naturais.
Há quem não goste, que veja só as coisas ruins ...... é a tal visão do copo meio vazio, ao invés de meio cheio.
Sds TETRAcolores, bom domingo. Vou colocar meu nariz vermelho e sair pra cumprir minha "obrigação".
Não vi o debate, infelizmente. Mas pelo que li, realmente me parece que Obama subestimou o adversário, e não se preparou adequadamente, o que foi um terrível erro estratégico dele e toda a sua equipe.
ResponderExcluirNão conheço números das eleições americanas, para estimar o impacto da má performance em um debate via TV no resultado final das votações. Mas sei que Obama é fortíssimo, de qqer maneira, como todo presidente americano candidato a reeleição.
E torço pela sua continuidade.
Sds TETRA
EU quiz ficar o imparcial quanto a preferencia, mas a verdade e' que o desempenho de Obama supreendeu a todos (inclusive sua militancia), pois demonstrou que nao estava por dentro principalmente de problemas que tem a sua frente no momento, por vezes ate' gagejando. A verdade e' que nao e' a primeira vez que isso acontece quando ele fala em publico sem tele-prompter, o que reforca a teoria de muitos que e' um cara fabricado, pois quando se ve sem sua enorme acessoria, se da mau. Obama talvez seja mais famoso fora do pais do que dentro e deve-se creditar isso a midia americana inclusisve, esquerdista e democrata na sua esmagadora maioria que faz com que muita gente fora dos pais se refira a Romney como "o outro" .Por que este outro nao tem a devida cobertura ? Porque existe um empate tecnico em 7 estados (Ohio, Nevada, Carolina do Norte, Florida, Virginia, Pensilvania) em que qualqquer um dos pois pode ganhar. Um percentual de 5 a 10% de indecisos que, poderao se convencer com o desempenho nos debates e decidir a eleicao. Romney e' um candidato moderado (e nao de direita como muitos da midia escrevem), de reconhecida capacidade empresarial e administrativa. Outro ponto que deve ser ressaltado e' que ao contrario do que muitos pensam os republicanos sao muito mais flexiveis quanto a questoes comerciais e de negocios em geral, completamente avessos ao protecionismo estatal ou sobretaxas a importacao/exportacao de produtos e servicos, sendo tambem completamente contra intervencoes estais ou participacao do estado em empresas ou interferecia nas vidas e negocios particulares. Outro estereotipo esquerdista e' querer mostrar sempre o americano medio igual a Rommer Simpson, este americano medio, que em sua maioria, tem curso superior feito as proprias custas em boas faculdades (disso eu tenho certeza) e espera que o governo aplique bem o dinherio de seus impostos ao mesmo tempo que ensina aos seus filhos amor a partia e a liberdade que nao existe porque se tem direito, mas porque foi conqusitada, isso porque deve se exigir que a constituicao e leis sejam cumpridas pelo cidadao com e governo. Simples assim.
ResponderExcluir